Insolvenční správce v krátkém časovém úseku přezkoumal veškeré přihlášky pohledávek v částce dosahující téměř 1,5 miliardy CZK. Insolvenční správce se musel vypořádat s absencí účetnictví a nedostatkem součinnosti ze strany povinných subjektů. Významnost případu spočívala také v tom, že s ohledem na podezření z trestné činnost byly do insolvenčního řízení zapojeny též orgány činné v trestním řízení.
Mnohaleté insolvenční řízení, ze kterého již nyní vyvstávají soudní judikáty, odborné články a podklady do publikací insolvenčního práva. Řízení zahrnovala četná osobní jednání s věřiteli, státními orgány, soudními orgány, zásahy obecních představitelů a Policie ČR, kdy insolvenční správce řešil zpeněžení hodnotného nemovitého majetku, se kterým souvisela nutnost vyřešení scelování pozemků, dodatečného povolení staveb, žaloby o vyloučení některých nemovitých věcí z majetkové podstaty, vypořádání společného jmění manželů, vymáhání pohledávek za poddlužníky, apod. Téměř veškeré incidenční spory skončily před Nejvyšším soudem, resp. soudem Ústavním, s úspěchem pro insolvenčního správce. Díky účasti tzv. zahraničního prvku (občana Spolkové republiky Německo) došlo též na projednávání a přezkoumávání Dohody o ochraně investic uzavřené mezi Českou republikou a Spolkovou republikou Německo.
Bývalý provozovatel světoznámého cirkusu Kludský, na jehož majetek byl prohlášen konkurs. Cirkus Kludský byl jedním z největších cirkusů v Evropě. V rámci konkursu byl zpeněžován rozsáhlý nemovitý majetek a složité zjišťování majetkové podstaty probíhalo kromě České republiky i v Bulharsku.
Běžnou dlužnickou obchodní agendou často nebývá mj. leasing technologických zařízení pro společnost SETUZA a.s. v řádu vyšších stovek miliónů Kč, jako tomu bylo v tomto insolvenčním případě. Insolvenční řízení také zahrnovalo složité soudní incidenční spory ohledně vymáhání majetku.
Provozovatel hotelu s téměř 200 pokoji a rozsáhlými sportovišti.
Unikátní řízení. V tomto řízení došlo díky rychlé a efektivní činnosti insolvenčního správce k unikátnímu výsledku v poměrech České republiky, kdy došlo k uspokojení věřitelů ve výši 100 %.
V majetku dlužníka byl mj. také obchodní podíl ve vinařské společnosti, který se podařilo úspěšně zpeněžit. Dále insolvenční správce dokázal úspěšně zpeněžit specifické movité věci (velkokapacitní sudy na víno). V tomto řízení bylo efektivní činností insolvenčního správce opět dosaženo 100 % uspokojení pohledávek všech přihlášených věřitelů.
Insolvenční řízení t.č. jednoho z největších (alternativních) poštovních operátorů v České republice, který v době největšího rozmachu patřil k tzv. velké čtyřce v oboru (dříve působící pod obchodní firmou TNT Post).
Pohledem uplynulých inflačních let se v tomto případě jednalo o specifický (a aktuálně relativně častý) případ vylákání úspor dlužníkem od spotřebitelů. Společnost se zabývala vydáváním dluhopisů. Specifikem tohoto řízení byla nezbytná koordinace postupu insolvenčního správce společně s orgány Policie ČR.
20 let jste nás znali jako Z/C/H Legal.
Od teď jsme NIRRIS. 
20 let jste nás znali jako Z/C/H Legal.
Od teď jsme NIRRIS.
